为什么吃当地的碳足迹有所不同

在2020年1月，我写了一篇题为在你的碳足迹中，少一件事需要担心：你的食物是否是本地的“基于我们最喜欢的消息来源：我们的数据中的世界。在线研究网站表示”我们的工作的目标是让知识了解可理解和理解的大问题。“

当时，我们在数据的高级研究员Hannah Ritchie中的世界撰写了关于减少食物的碳足迹：

“‘Eating local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively – after all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.... GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from."

Ritchie得出结论认为，由于一些食物中的碳足迹与其他人相比，你的食物巨大的碳足迹巨大，你的吃得更为重要。“你是否从隔壁或远处从农民购买，而是从遥远的地方购买，这不是让您的晚餐的碳足迹大的位置，但它是牛肉的事实，”Ritchie写道。

当然，这绝对是真的，如图所示，顶部的牛肉栏牛肉栏每隔一个食物和代表运输的红条几乎是看不见的。

但在2020年的过程中，何时我正在撰写一本关于生活1.5度的生活方式的书，我不断地重复当地食物的问题，这让我很困扰。正如我在之前的帖子中所指出的，“我们的家规是，如果它生长在这里（加拿大安大略省），那么我们要等到我们能吃到当地的版本，但早餐我仍然可以吃一个葡萄柚，午餐吃一些鳄梨酱。”但这项研究是否意味着加州的草莓和生菜又回到了菜单上？

我们的世界世界往往基于早期发表的研究，重新解释它并重新诠释了现代时代，并记录了“我们使命的一个关键部分建立了将研究和数据公开使用的基础设施进行了重新进行了重新制作对所有人有用。“这篇职位的大部分是基于约瑟夫泊尔和托马斯纳埃克的工作以及2017年关于食品生产的全球影响的2018年研究，这提到了运输排放，但我找不到他们清楚地确定的地方。

Ritchie还提到了Christopher Weber和Scott Matthews的2008年学习“食品 - 里程和美食选择在美国的相对气候影响。”这项研究与Ritchie结束了：

“整体运输仅占生命周期的11％，而生产者到零售的最终交货只贡献了4％。不同的食物组在温室气势中展出了大范围;平均而言，红肉率更多约为150％GHG-intensive than chicken or fish. Thus, we suggest that dietary shift can be a more effective means of lowering an average household’s food-related climate footprint than 'buying local.' Shifting less than one day per week’s worth of calories from red meat and dairy products to chicken, fish, eggs, or a vegetable-based diet achieves more GHG reduction than buying all locally sourced food."

再次，这里没有参数，但这是在2008年写回来的时候，每个人都在谈论当地的食物，当生活100英里的饮食是镇上的谈话，人们正在讨论这是一个或那种 - 其他的事情。作者正试图再次展示你吃的东西比它来自的东西更重要。

但很多都取决于食物。虽然表c表明红肉对平均家庭的气候影响最大，但左侧的送货和货物是薄的小酒吧，请注意水果和蔬菜的影响非常大。拿出红肉和乳制品，他们变得占主导地位。

继续表B和运输的总贡献，水果和蔬菜实际上贡献了多于肉，而且它几乎完全是卡车。该研究状态：“最终交付（直接T-Km），作为总运输要求的比例从9％的较低，红肉的较高度为水果/蔬菜的高度约为50％。”（如果您想知道为什么天然气管道在图表上，它是为了对肥料生产的贡献。）

所以当你吃水果和蔬菜时，你正在吃更多的柴油，但根据作者，我们仍然是我们吃的食物总占地面积的一小部分。还是呢？

冷链的影响

当您在结果中获得“讨论和不确定性”时，作者注意：“新鲜食品的冷藏式货运和海洋运输比卡车运输或海运的平均强度更能能量密集。但是，这些不确定性都不是可能会大大改变文件的整体结果。“

有人可能会说，这会显著改变结果。我在瑞尔森大学的可持续设计课上研究这个问题时，我的学生yu xin shi发现制冷占运输中使用的燃料的20％，氢氟碳化制冷剂（主要温室气体）的全球泄漏3％至7％来自食物的运输。她发现，在冷藏车上花了55个小时的莴苣头。她的来源是Jean-Paul Rodrigue教授工作作者：王莹，霍夫斯特拉大学学

我向Rodrigue询问了评论，教授告诉TreeHugger：

“您正在要求提供技术细节，即我无法作为一个间接信息来源，因为我没有完成这些计算。这说，冷藏品的海洋运输很大......这可能是一种安全的评估，即冷的占地面积链物流可能被低估，但是在这一点如何进行磨损。“

所以我不能得知加利福尼亚州沙拉在我的沙拉中有多少柴油，但这相信它高于我们在数据图表中最终的目标。因此，我认为说在当地无关紧要的是不正确 - 而且，根据你吃的东西，这可能很重要。来自碳足迹的观点：

1. 削减红肉和乳制品具有最直接和戏剧性的影响。无论是本地还是不一样无关紧要。
2. 对于水果和蔬菜，先吃季节性;Hothouse西红柿的脚印比鸡肉更高。
3. 但对于水果和蔬菜来说，运输足迹也相当大，高达50%。它们是如此低碳的食物，所以规模不大，但仍然有替代品，而且吃当地的和季节性的食物比从加州运草莓和莴苣要好。

当我们居住典型的北美生活方式时，我们不会谈论每年18吨碳的典型的碳，但是当你倒入克试图维持1.5度的生活方式并每年发射不到2,500公斤的克拉姆可以加起来。我不认为我们应该说食物里程无所谓，因为他们也加起来。我不能在它上努力，但当地的食物仍然很重要。