哪个是更环保的，书籍或电子书？两者都不。

其中一个Treehugger's Katherine Martinko顽固地紧贴的老式习惯正在阅读纸书。

我从来没有买过电子读者，不打算。我只是喜欢纸书，气味，重量，纸张，封面，附录，出版票据。读电子书的人并没有发现这些东西尽可能多，因为我在我的书俱乐部会议上发现;与实体书互动的我们那些有不同的经历。

读者不同意，注意到“嗯......这是Treehugger，没有？纸书？论文报纸？纸质烹饪书籍？化石燃料来提供它们。水和资源生产它们。”并且“你用物理报纸不必要地杀死树木。你无法拯救环境而不放弃一些你喜欢的东西。这是树Hugger不是树杀手。”

Lloyd改变/预订很多帖子笔记./cc by 2.0

我个人不喜欢阅读纸书，几乎可以像我的iPad上的阅读苹果或Kindle书籍一样多。几乎所有的阅读都是为了上班，它很容易标记你的位置，到来源和脚注的超链接，而不是使用一百万个一次性塑料或纸张标签，就像我读一本纸书时一样。

我读过缩小的电子书，然后他们发给我一个硬拷贝/ lloyd改变/cc by 2.0

我将进入数学，做一个帖子比较制作Kindle或Kobo Reader的能量VS打印一本书（你必须阅读大约25本甚至是25本书），但我记得它是不是二进制，而不是一个或。所以我要求凯瑟琳在我们的虚拟水冷却器上：

Skype /屏幕捕获

这是关键，我所谓的虚假选择的谬误。这就像我的答案瓶子vs可以辩论;有三个选项，重用和重新填充。几乎总是一个选项;有书籍，答案是图书馆。图书馆的书籍不是一次性的;它们使用了很多次，它们是共享的。

长期运行的图书馆资助辩论

有些人不喜欢图书馆。唐纳德特朗普试图为他们削减资金。几年前，作者Edward McClelland写了一篇关于芝加哥市资助图书馆的讽刺作品，标题为图书馆=社会主义：

我想不出一个比公共图书馆的政府赞助的社会主义更加严重的典范。没有两个镍级摩擦的不生产公民可以获得数百万本书，他们不能自己购买 - 所有人都支付了税收资金的税收资金。政府是否支付人们免费租用燕尾服，免费帆船，或免费打高尔夫球？不，不是的。那么为什么要为人们提供读取书籍并免费上网？

但实际上，这不再讽刺。Monica Potts在纽约时报写了几周前关于在阿肯色州的家庭城镇的一个图书馆的战斗，标题为在自我失败的土地上：

I didn’t realize it at first, but the fight over the library was rolled up into a bigger one about the library building, and an even bigger fight than that, about the county government, what it should pay for, and how and whether people should be taxed at all. The library fight was, itself, a fight over the future of rural America, what it meant to choose to live in a county like mine, what my neighbors were willing to do for one another, what they were willing to sacrifice to foster a sense of community here.
答案是，在大多数情况下，不是很多。

读一本书的最逼真的方式

我个人不经常使用图书馆，但我的妻子是它最大的客户，一次经常有几十本书在一段时间里出来。（她现在有32次。）为了让她借用特权，她教孩子们如何每周四下午阅读。多伦多公共图书馆非常复杂，她可以在线订购;尽管凯瑟琳住在一个小镇，但她可以做同样的事情并让书籍发货。

我正在努力阅读/劳埃德的书籍/cc by 2.0

实际上，我有时会发现纸质书有点令人沮丧;他们被出版商送给我，对我称重，所有这些书籍都承诺阅读和审查并勉强开始。我要求数字版本，但他们在iPad中堆积了未读。

当我从Apple或Kindle购买一本书时，我无法与学生或朋友分享。（Kindle让你分享，但它很难，它是有限的。）关于我甚至拥有它，还有一些问题，或者我只是许可。

图书馆呈现出这些问题。你拿回书，读或未读，它不可思议，不在乎。图书馆也是分享经济的最佳定义，人们帮助和教导他人。他们几乎无处不在。

因此，如果您关心阅读媒体的环境影响，请记住，这不是书VS电子书的二进制问题。最温馨的书是你从公共图书馆获得的书籍。