英国气候变化委员会呼吁该国到2050年实现净零排放

这是太少、太迟了，还是其他国家应该遵循的路线图?

2008年，英国政府成立了气候变化委员会(Committee on Climate Change)，由“气候科学、经济学、行为科学和商业领域的专家”组成，就“减排目标和向议会报告在减少温室气体排放和应对气候变化方面取得的进展”向政府提供建议。气候变化委员会刚刚发布了一份大型报告，列出了到2050年实现净零排放的计划。

激进分子已经在宣称这是太少了，而且太迟了，他们可能是对的。但这是一份比我在其他任何地方看到的都要艰难的路线图，考虑了许多不同的因素。

然而，活动人士指出了一些大漏洞，主要与驾驶和飞行有关，并指出“假装没有人会改变他们的生活非常方便。”

©气候变化委员会

所以，在建筑中，他们要求提高效率，用热泵取代燃气锅炉，但从未提到城市规划或单一家庭住宅的蔓延，或建立在维也纳的模型上是真正高效的低层多户住宅，还是真正高效的被动房标准。他们呼吁远离氟化气体，但从未提及，除了一些二氧化碳热泵，它们都充满了氟化气体。

看到的:被动式节能屋就是气候行动

哥本哈根的孩子们，货物自行车/劳埃德Alter/CC 2.0

在道路交通方面，他们专注于电动汽车，他们说电动汽车很容易做到，因为“目前的平均旅行距离是8-12英里”，但没有提到电动自行车，因为对大多数人来说，电动自行车也可以轻松做到这一距离。他们从来没有提到70年代开发的哥本哈根模型，作为燃烧汽油的替代品。他们确实提到，“根据地点的不同，转向更可持续的交通方式(步行和骑车)可能是拥有私家车的一种划算的选择”，但却没有提到建设支持这一点的基础设施，让它在几乎所有地点都可行。

看到的:自行车和电动自行车是应对气候变化的行动

他们大谈特谈航空，却不知道该怎么做。他们只认为，可以通过提高燃油效率、限制需求增长和改用替代燃料来限制排放。

©气候变化委员会

他们甚至没有把它计算在英国的碳排放图表中。事实上，他们完全放弃了航空业，并表示:“目前的趋势表明，航空业的很大一部分排放将必须通过其他地方的减排或通过从大气中去除排放来补偿。”

氢

©气候变化委员会技术报告

当所有其他方法都失败时，该报告最喜欢的答案是氢——用于工业、重型车辆和“在最冷的日子供暖”，这是愚蠢的，因为他们必须维护整个天然气管道网络和锅炉。当你深入研究技术报告的时候他们提出，到2050年，通过“高级甲烷改造”，即天然气，结合碳捕捉和储存(CCS)，将会有290万千瓦的氢能，通过电解产生多达19万千瓦的氢能。这是一个幻想;要储存的碳量是巨大的，整个分销网络将不得不被替换，所以他们基本上会继续泵送天然气。这就是为什么我们必须给所有东西通电，而不是假装我们可以转换成神奇的无碳氢。

但总比没有好。

许多评论家对此感到震惊，并指出其中有如此多的漏洞。廷德尔中心的凯文·安德森教授在科学媒体中心:

不喜欢的是，尽管有相当大的绿色转变，但一切照旧，有影响力的高排放群体没有受到针对他们碳密集型生活方式的政策的约束。更令人不安的是，如果巧妙地利用气候变化委员会的报告，它将被用于支持希思罗机场的扩建、页岩气的开发，甚至正在进行的海上石油和天然气勘探。

但也有人认为，这是一项宏伟的计划，比如爱丁堡大学(University of Edinburgh)碳管理教授戴维•雷伊(David Reay)表示:

毫无疑问，这份报告将改变你的生活。如果认真听取专家的细致而有力的建议，它将在我们生活的方方面面带来一场革命，从我们如何给家里供电、如何去上班、到我们购买的食物和我们度假。

最大的问题是，是否有国家愿意走这么远。或者正如伦敦大学学院全球变化科学教授西蒙·刘易斯所指出的:

稳定气候的唯一途径是实现净零排放。这份新报告表明这是可能的。现在的问题是，是否有政治意愿与既得利益者较量，这些既得利益者将试图阻止英国尽快实现净零，以避免气候变化的最坏影响。

谁知道政治意愿呢?英国刚刚宣布进入气候紧急状态，“灭绝反抗”显然表明了这一点是有支持者的，他们认为它走得不够远，也不够快。

虽然存在一些严重的问题，但这是一个路线图。这是一个开始。据我所知，这比任何人做的都多。