交通是1.5度生活方式的杀手

我试图计算我生命的碳足迹的系列的一部分。

如前所述，我已经决定尝试1.5度的生活方式，这意味着将我的年度碳足迹限制为相当于2.5公吨的二氧化碳排放。每天工作到6.85千克。

我们的碳排放有很多热点，在这些热点地区，我们的改变带来了最大的利益:

重点努力改变与这些地区相关的生活方式会产生最大的好处：肉和乳制品消费，化石燃料的能量，汽车使用空中旅行。三个领域这些占地面积发生 - 营养，住房和移动性 - 倾向于对总生活方式碳足迹的影响最大（约75％）。

在我真正开始2.5吨的饮食之前，我必须弄清楚每一种选择的实际排放量是多少。让我们从本地交通开始。我住在有百年历史的“街车郊区”在多伦多市中心，幸运的是，幸运地访问了各种形式的交通工具，所以我有很多选择。我也从家里工作，所以我的通勤距离很低，所以运输可能不会对我来说几乎是问题。

英国活动家罗莎琳德·里德海德已经完成了很多研究她可怕的1吨饮食，并指出我在这里引用的一些消息来源。大多数研究已经在欧洲完成，并且在公制测量中，我提前向美国读者道歉，这些读者对公制不舒服，但我通常会坚持他们。

生命周期分析/ EPA通过ECF /CC 2.0

有两种排放我们必须计算，才能真正算出我们的足迹:操作排放(实际做某件事产生了多少碳)和隐含排放，或我所说的前期碳排放，来自于制造正在工作的东西。前期排放很难精确计算;你也许能算出碳排放量，但你必须摊销它们在预期寿命内，这里是车辆。

©.碳简介

与传统车辆相比，通过美国制造电池进行此分析。碳简短（CB）人们占贱碳排放量（深蓝色），电池（浅蓝色）和燃料循环，“包括石油生产，运输，精炼和发电。”特斯拉总是比平均欧元汽车更好。但是，uce计算基于车辆被驱动了15万公里;正如我们所看到的那样，一个特斯拉可能持续两倍。电池的UCE可能会肆无忌惮地过度估计，并且一直在丢弃。平均欧洲汽车也将比美国普通汽车低。

这是uce计算的基本问题，这些问题应该被视为指导方针，一个地方。但一般来说，我相信Tesla更好，并且车辆比碳短信号码更糟糕。而且，在我最近的数学惨败之后，应该检查一切我的数字，应该检查两次。

Readhead提到了欧洲自行车联盟(ECF)的一项研究，该研究在2011年的一项研究中提出了量化骑自行车减少二氧化碳排放的其他数字。在这两者之间，我将使用以下数字进行电子表格计算:

碳排放电子表格/劳埃德Alter/CC 2.0

显而易见的是，驾驶传统车，即使是我教导的地方短15公里的往返，也是非常灾难性的，吹嘘我的日常预算超过一半。美国每天16英里或25公里的平均每日通勤吹了整个东西，这是驾驶一小欧元车。（我还无法找到美国SUV和拾取的良好数据）。我很高兴我有一辆电子自行车。

下一篇：我吃的食物。