环保实验室的最新报告中已经发布了最环保建筑的证明

©国家历史文物保护信托基金

卡尔·埃莱凡特(Carl Elefante)的伟大口号是“最环保的建筑已经屹立不倒”环保运动，我在树胡格上用了很多。但是，虽然我们凭直觉知道，但我们从来没有任何真实的数据。直到现在，随着最绿色的建筑：量化建筑再利用的环境价值，今早公布。该报告使用生命周期分析（LCA）来比较建筑物再利用和翻新与新建的相对影响。

本研究考察了四个环境影响类别的指标，包括气候变化、人类健康、生态系统质量和资源消耗。它测试了六种不同的建筑类型，包括单户住宅、多户住宅、商业办公楼、城乡混合用途建筑、小学和仓库转换。该研究评估了美国四个城市的这些建筑类型，每个城市代表不同的气候区，即波特兰、凤凰城、芝加哥和亚特兰大。

关键的研究结果表明，这句格言是正确的，最绿色的砖块实际上是已经在墙上的砖块，但有一些警告和限制。当比较类似大小和功能的建筑时，建筑再利用几乎总是比新建筑产生更少的环境影响。

根据建筑类型、位置和假定的能源效率水平，建筑再利用所节省的环境成本范围差异很大。当比较具有相同能源性能水平的建筑时，与新建建筑相比，再利用可节省4%到46%。

©国家历史保护信托基金

现在，我必须承认，当我在左边一栏看到这些数字时，我感到有点震惊和失望。通过保留旧的而不是建造新的，气候变化储蓄只减少了9%到16%。我问环保实验室的Patrice Frey她指出这实际上是一个很大的数字，

©国家历史保护信托基金

事实上，用一座新的、效率更高的建筑来取代一座普通建筑仍然需要80年的时间来克服建筑的影响。

与更节能的新建筑相比，具有平均能源性能水平的建筑的再利用能够立即减少气候变化的影响。

©国家历史保护信托基金

从这张图中可以看出，代表新建筑的蓝线在前面产生了巨大的碳冲击；橙色翻新生产线生产的产品要小得多。他们在42年内不交叉。因此，如果目标是停止向空气中排放二氧化碳，橙色的方法就更有效。

材料问题：建筑物翻新中使用的材料的数量和类型可以减少，

甚至否定，重用的好处。

这个很有趣，但很有意义。有些类型的装修，比如把仓库改造成住宅，把太多的新东西放进旧框架里，最终，它们甚至都不积极。我们得到的教训是，我们必须尽可能地谨慎行事，尽可能地节省，并考虑我们在翻新时所做的选择，我们所做的数量。有些开发商将一栋旧建筑的窗户封上，在顶部安装机械系统和新的吊顶;还有其他人，比如乔纳森·罗斯(Jonathan Rose)，依靠打开的窗户和原始的表面。两种方法，两种截然不同的结果。这很复杂，处理报告中所说的Pre-energy efficiency measure或Pre-eem案例. 它考虑到，“在许多情况下，旧建筑具有固有的效率优势，与新建筑相当。”

©向Donovan Rypkema致以诚挚的歉意

有争议的问题：内含能量

该报告低估了保护活动家最喜欢的方法，即对具体能源的讨论；建造这座建筑花了很多精力，而当你拆毁它的时候，你就把它扔掉了。正如罗伯特·希普利所说：

建筑中的每一块砖在制造过程中都需要燃烧化石燃料，每一块木材都是用能源切割和运输的。只要这座建筑屹立不倒，能量就在那里，发挥着有益的作用。扔掉一座建筑，你也会扔掉它的能量。

我从来没有被说服过，就在上周我的帖子中写到了这一点体现能源与绿色建筑：重要吗？从报告中可以看出：
近年来，许多建筑和环境科学家对量化建筑保护效益的体现能源方法不屑一顾；嵌入在现有建筑中的能源通常被视为“沉没成本”。也就是说，人们经常认为，保护建筑不会带来固有的当前或未来能源节约，因为建造建筑所需的能源支出发生在过去，与建筑相关的环境影响也是如此。在这个视图中，唯一的值
建筑再利用的目的是避免因不建造新建筑而产生的环境影响。这种方法产生了理解再利用的避免影响方法，该方法测量不建造新建筑物所避免的影响。

或者，正如我所说，

保护和升级一座建筑要比拆毁并建造新建筑更节能、更环保。当新建筑取代现有建筑时，称之为“绿色”是一场耗费大量能源的闹剧。但重要的是未来建筑所体现的能量，而不是过去。

报告提出的问题和回答的问题一样多

关于旧建筑，有一点很重要：它们很旧。他们具有那些史蒂夫·穆松谈论可爱、耐用、灵活和节俭。当我们不知道一栋新建筑将持续多久时，很难对其进行生命周期分析；按照今天许多建筑的方式，它们似乎不太可能持续42年，以偿还建筑的碳债务。报告得到了这一点，并在进一步研究的建议中写道：

虽然某些材料的耐久性数据相当可靠，但在许多领域，尤其是在相对未经测试的新材料方面，耐久性数据严重不足。需要更好的数据和进一步的分析来测试本研究结果对不同耐久性假设的敏感性。

还有一个问题是为什么要更换它们。在大多数情况下，这是因为它们不够高或不够密集，人们不得不面对“区位效率”问题，即绿色度与密度成正比的理论。报告指出：

需要进一步研究，以了解密度与环境影响之间的关系，因为它与建筑再利用和新建筑有关。如果建筑物位于可步行和交通便利的区域，则增加密度可能对环境有利，从而减少居住者的车辆行驶里程（VMT）。

但作者也意识到，这并不是那么简单。当我问帕特里斯·弗雷这件事时，她提醒我Kaid Benfield关于智能密度的著作，并且很好地不让我想起我自己写的关于我称之为金凤花密度的文章。

这样的分析应该更多地关注与减少车辆行驶里程相关的碳节约，而不仅仅是新建筑中增加的居住者。这类研究还应考虑到老建筑在创造更具个性和人性化的社区方面所发挥的重要作用，这些社区将吸引人们采用更可持续的城市生活模式。

这只是保存的附带好处之一；另一个事实是，翻修工程创造的就业机会比新建工程多得多，但这超出了报告的授权范围。

这份报告的奇妙之处在于，即使它没有所有的答案，它也能预见到问题。作为一名关于可持续设计的作家，它支持了我多年来提出的论点，作为一名保护活动家，它为我和运动中的每一个人提供了证明旧建筑是绿色的弹药。我们都等了很久了。

下载全部在国家历史文物保护信托基金