烧木头取暖真的是绿色的吗?

我们喜欢TreeHugger的木材;我们关于木材和颗粒炉的文章仍然是最受欢迎的。环境作家马克·冈瑟也很喜欢它一项不受尊重的可再生能源技术。．他称其为吸引穷人和工人阶级的“绿色”技术。而且，因为收集和分配木材是劳动密集型的，它产生了经济活动。”

我们也喜欢简单的技术，并从过去学习;马克写道:“就像经常出现的环境或健康问题一样——想想过度包装或过度加工的食品——解决方案不在于未来的技术，而在于过去。”

那么这幅图有什么问题呢?

即使是最干净的炉子也很脏

Marc写道:

燃烧木材的缺点是，即使是高效的炉灶也会产生一些颗粒污染，所以它们不应该在洛杉矶或丹佛这样的地方使用，这些地方的烟雾仍然是个问题。

这个说法有点保守。即使是一个EPA认证的低排放炉子在两天半内产生的细颗粒污染，也相当于一辆汽车一年的排放量。这就是为什么在蒙特利尔和其他许多城市禁烟的原因。它们不适合在城市地区使用。在上次人口普查中，美国80%的人口都是城市化的，所以我们说的是一个利基市场。

它不规模

经验法则来自woodheat.org那就是“一个健康的、管理良好的林地每年每英亩可以产出半绳木材”，而“一个10英亩的林地每年可以产出足够给一间房子供暖的木柴”。这就意味着，如果美国现在真的有1500万人使用木材来取暖，就像Marc的文章所说的那样，那么他们要么是从1.5亿英亩的土地上获取木材，要么就是从森林中获取木材。占整个美国森林面积的五分之一)或者他们没有可持续地管理它。

Wood-heat.org" data-caption="" data-expand="300" id="mntl-sc-block-image_1-0-18" data-tracking-container="true">

它仍然需要能量来产生能量

这是一个例子用于计算能源投资的能源回报(EROEI)的数字:

• 硬木燃料例子:每条糖枫绳2400万英热单位
• 1加仑汽油:115,000 btu
• 平均往返运输燃料:50英里
• 小货车油耗:15 MPG
• 每根绳子两圈= 6.7加仑
• 链锯燃料每绳:0.5加仑
• 原木分割器燃料每条:1加仑

如果你在自己的林地上收获自己的木材，数字会更好。如果扩大产业规模，从更远的地方获取木材，情况就会变得更糟。

木材加热在美国不那么流行

冈瑟指出，木材加热在欧洲很流行;这是真的，而且“抱抱树”(TreeHugger)网站上到处都是这样的画面:价值1万美元的木质火炉坐落在漂亮的公寓里。但这篇文章是在向中低收入人群推广木材，引用了绿色热联盟的约翰的话，他写道:

木柴火炉(显然)在寒冷的气候和(不那么明显)穷人中最受欢迎。例如，阿肯色州和西弗吉尼亚州都是大的木材燃烧州。约翰说:“实际上，在这个国家，走在不使用化石燃料前沿的是穷人，他们这样做没有得到任何回报。”

他们没有住在可爱的、绝缘良好的小公寓里，他们可能没有使用EPA批准的低排放炉灶，而且我怀疑木材的收获是否可持续。贫困不是绿色的，也不是可持续的。

这并不适合所有人

甚至有一篇文章支持木材加热的论点在一个网站致力于推广木材热总结了问题:

尽管薪材有相当大的优势，但对于所有家庭来说，它并不是解决家庭取暖成本高和全球变暖问题的好办法。薪材并不是所有地方的合适能源，例如人口稠密的城市地区，因为它的空气排放往往比其他选择高，而且空气已经受到工业和交通的污染。一个冬天的木材供应占用了很大的空间，而在城市地区，柴火的价格通常过高，无法实现节约。成功地用木材加热还需要一定的身体素质和学习一套特殊的技能。显然，木材供暖并不适合所有人。

多年来，我们一直注意到木质火炉很热，但它们是否足够环保，值得像太阳能电池板和其他可再生能源技术那样获得补贴和税收抵免?我不相信。