人野生动物冲突:含义和解决方案

在阿拉斯加,一只棕熊跟在两名游客后面“class=
Westend61 / Getty Images

人类与野生动物冲突是指对人类,野生动物,或两者的后果人类和野生动物之间的消极互动。这通常发生在需要或与人们的需求或行为(或其他方式)的野生动物相交的行为,造成不良后果,如受损的作物,牲畜损失或人命的损失,甚至。冲突不太明显影响,包括疾病的传播,如果一个动物咬伤人类,动物碰撞和车辆之间的,有针对性的狩猎,并基于恐惧的攻击。

人类与野生动物冲突的例子

在世界上的野生猫科动物的75%是由人类与野生动物冲突的影响,这一事实主要是由于其庞大的活动范围,大的物理尺寸,以及食肉的饮食要求,根据动物学研究.人与熊之间的冲突也很常见,尤其是棕色或棕色的灰熊它是世界上分布最广泛的陆地哺乳动物之一。同样,荒野研究也显示,在美国,关于短吻鳄的骚扰电话数量有所增加,在1928年至2009年间,报告了567起人类与短吻鳄的冲突。

在佛罗里达州中部的Abopka野生动物驱动器的鳄鱼“class=
鳄鱼在休息阿波普卡湖野生动物驱动自然保护区在佛罗里达州中部。 伊丽莎白·w·基尔利/盖蒂图片社

人类与野生动物冲突中不包含土地。海事冲突也是常见的,可以进来的直接攻击,咬伤,蜇伤,和碰撞,常常涉及到污染,拆除或栖息地,旅游,休闲的修改,并与渔具纠缠形式。A记录98起无端的鲨鱼袭击事件是在2015年全球报道,根据国际鲨鱼攻击档案。

贫困还可能加剧人类与野生动物的冲突,因为动物破坏了贫困农民的作物,也就破坏了他的生计。这一事件可能会在他的社区中激起更多的愤怒,甚至可能会使保护该物种的努力倒退。通常情况下,孤立的事件导致对整个物种的迫害,而不是集中精力做些什么来可持续地纠正这种情况。

原因

造成人类与野生动物冲突的社会和生态因素广泛存在。最常见的是,冲突归因于人口的增长,以及由此导致的农业、交通和技术对土地或资源使用的增加。

栖息地的丧失

随着全球人口持续推动野生动物失去了天然的栖息地,冲突是不可避免的,这就是为什么栖息地的丧失是最常见的威胁之一濒危动物.栖息地的丧失和破坏可能导致森林砍伐,破碎的道路和发展,还是从污染退化,气候变化,或外来入侵物种

根据世界野生动物基金和伦敦动物园学会的2020年的研究,过去50年来全球贸易,消费,城市化和人口人口增长的爆炸在很大程度上负责物种人口趋势的严重下降。1970年,地球的再生率可以跟上人类的生态足迹,但到2020年,我们将世界的生物侵蚀性覆盖约56%。

在过去,人类对人野生动物冲突的反应一般都是杀死怀疑的野生动物,甚至可能造成野生栖息地,以防止未来的冲突。由于野生动物保护获得了更多的支持,对野生动物的传统致命报复现在是非法,监管或在某些地方的不可接受的。

伤害

在某些情况下,对作物的损害的威胁可能导致当地人感到更加敌对走向整个野生物种,即使冲突的根源是从只有一个或几个人来了。野生动物引起对作物的损害大多数类型差异很大,取决于该区域;其中,白尾鹿可能是在一些地方最大的罪魁祸首,浣熊可能是另一个。

曼雅拉湖国家公园的一群橄榄狒狒“class=
曼雅拉湖国家公园的一群橄榄狒狒。 Ron Sanford / Getty Images

在埃塞俄比亚东南部的贝尔山国家公园(Bale Mountains National Park),人类与野生动物之间的冲突经常因为种植作物而发生,而无力减轻作物袭击经常导致动物被杀。那里的农民报告说,小麦和大麦最容易受到作物掠夺者的攻击,分别为30%和24%。橄榄狒狒据报道作为最常见的农作物袭击者,也是一个造成最大的伤害,其次是疣猪。

粮食资源

当猎物变得稀缺,食肉野生动物可能看起来对家畜作为食物来源,经常导致动物和人类之间的冲突。

对跨喜马拉雅印度的当地村庄的研究评估了牲畜的分布,人们对牲畜风险的看法狼群雪豹.研究人员发现,全球对羊绒的需求导致中亚地区羊绒山羊品种的牲畜数量增加,使狼在未来面临更严重的迫害。随着山羊的丰富丰富,特别是在狼群更容易获得的平坦区域,人狼的冲突也将增加。

我们能做什么

人类野生动物冲突的解决方案可能是复杂的,因为它们通常是特定于有关物种和地区的。然而,一个重要的方面是解决方案应该对动物和受冲突影响的当地人类社区有益的想法,以便他们能够共存。

缓解

减少人类野生动物冲突的最普遍的方法,以减缓,或发现野生动物远离人口或农业密度的地区的方法。农民经常通过个人或使用击剑或稻草人来保护他们的土地来捍卫野生动物的庄稼。不同的社区采用了有时通过几代通过的独特缓解技术,例如使用烟雾排斥作物袭击者,而其他人则依赖于追逐动物自己。

一只亚洲象在泰国昌文“class=
在Chaing人,泰国的亚洲象。 2月/盖蒂图片社

在印度阿萨姆邦,科学家们记录1561人象冲突事件2006年和2008年之间,发现大象农作物掠夺和财产损失呈良好定义的季节性趋势。更重要的是,90%的冲突发生在夜晚到2200英尺,人口较少,缺乏保护的房屋,没有电社区避难所内。这告诉我们,应优先为避难地区边缘的小村庄提供缓解援助,同时考虑到大象的具体行为趋势以及社区的社会生态和文化组成。

教育

许多当代缓解冲突的努力是不平衡的,它们提供了对野生动物的威慑,而不是为根本问题提供新的解决方案。从本质上说,我们是在给情况打绷带。

在印度尼西亚的kambas国家公园的方式发生了一个很好的例子,当地人能够排斥大象未遂袭击作物在2006年使用类似的噪音制造者和辣椒植物为基础的威慑传统工具。研究人员发现,虽然大象的91次尝试91.2%,在传统工具被看守点进行阻止进入农田,有在公园周围的其他地方401个作物袭击事件在同一时期。该研究表明,受影响的社区需要删除像甘蔗作物,这对于更敏感的依赖大象转而投资于辣椒、姜黄和生姜等大象不吃的作物。

一只老虎在印度马哈拉施特拉邦Tadoba和Hari Tiger项目追逐一只鹿“class=
老虎追逐在Tadoba Andhari虎项目马哈拉施特拉邦,印度鹿。 Varun的THAKKAR /盖蒂图片社

另一个2018年研究表明,亚洲和非洲的大多数人大象冲突都是基于大象的调理恐惧,而不是试图理解和提供大象和人类需求。这项研究建议利用这个机会在个体层面上调查大象的行为,以便从一开始就防止冲突的发生。

研究大象生态学,生活史和个性可以导致新的保护策略的发展,以减少人大象冲突的机会。然后,缓解将从短期症状修复到长期可持续解决方案的短期症状,以防止冲突。专注于,例如,某个地区的大象是如何寻找食物以及为什么他们决定冒着生活危险进入庄稼领域,他们可能会遇到人类,以及生活历史特征和解决问题的问题。

在奇旺国家公园,尼泊尔,研究人员建议,各瞬时老虎谁是没有领土或物理损伤更可能成为参与以畜牧业为主的冲突。

土地保护

确保人类和动物有足够的空间来茁壮成长是人野生动物冲突解决的基础。例如,狼群被广泛误解且难以控制,这可能导致城市之间的争议,支持他们和害怕他们的农村居民。美国地质调查保护主义者认为,由于人野生动物的冲突是对狼群的重大威胁,可持续养狼保护的唯一途径是通过适应性管理和分区更好地保护和保存更多野生土地。

就个人而言,在野外工作或探索时,人们要积极主动并做好准备,这一点很重要。当动物习惯了人类的存在或将人类与食物联系在一起时,冲突就会发生,这就是为什么你永远不应该喂养野生动物,你应该安全地储存所有垃圾。在徒步旅行或露营之前,对你可能遇到的动物做一些研究,如果你遇到它们,应该采取什么行动。

保护野生土地和自然栖息地是关键,但这样是建立野生和城市之间的缓冲地带。个人可以通过打击种植本土植物栖息地丧失或创建通过一个认证的野生动物栖息地国家野生动物联合会

观点的文章来源
  1. 兰利,里基。”不良的遭遇与短吻鳄在美国:一个更新.“原始研究,卷。21,不。2,2010年,第156-163,DOI:10.1016 / j.wem.2010.02.002

  2. 世界攻击频率率.“佛罗里达自然历史博物馆

  3. 生命行星报告2020:弯曲生物多样性丧失的曲线.“世界野生动物基金

  4. Mekonen Sefi。”人类与野生动物的共存:埃塞俄比亚东南部贝尔山国家公园周围人类野生动物冲突的自然、原因和缓解.“BMC生态学,第20卷,第2期。51、2020 doi: 10.1186 / s12898 - 020 - 00319 - 1

  5. Suryawanshi, Kulbhushansingh等。”人,掠夺者和看法:雪豹和狼的牲畜掠夺模式。应用生态学杂志,卷。50,不。3,2013,pp。550-560,DOI:10.1111 / 1365-2664.12061

  6. 威尔逊,斯科特等人。”人象冲突在印度阿萨姆邦的理解时空格局.“羚羊,第49卷,第49期。1, 2015, pp. 140-149, doi:10.1017/S0030605313000513

  7. 蒙比,汉娜,普洛特尼克,约书亚"采取大象的观点:记住人类大象冲突中的大象行为,认知和生态.“生态和进化中的边疆, 2018, doi:10.3389/fevo.2018.00122

  8. Lamichhane,B. R.,等人。“引发冲突的老虎不同吗?尼泊尔奇旺国家公园人类与老虎冲突的另一视角.“全球生态与保护http://www.gecco ., 2017, vol. 11, pp. 177-187, doi:10.1016/j.gecco.2017.06.003

  9. MECH,L. David。“狼可以生活在哪里,我们如何与他们一起生活?生物保护, vol. 210, part A, 2017, pp. 310-317, doi:10.1016/j.b ocon.2017.04.029