绿色建筑是不够的;我们需要绿色分区。

有绿色建筑法规的城市怎么会有分区条例来保护低密度的单户住宅呢?

如今，似乎每个人都在为分区问题而争论不休。许多城市的住房成本令人难以承受，但大部分城市都被限制在单一家庭区，除了独栋住宅外，建造其他任何建筑似乎都是不可能的。现在，我们在西雅图、旧金山和多伦多看到了这些斗争，但它们几乎发生在每一个成功的城市。

有趣的是，这些城市都有绿色建筑标准。旧金山有绿色建筑法规旨在减少能源使用，西雅图的绿色标准“节约资源，推广可再生清洁能源”，多伦多的标准的意图就是“减少能源使用和温室气体排放”。

这是最大的伪善我们城市碳足迹中最大的单一因素不是墙壁的隔热材料，而是分区。

城市形态与能源消耗/公共领域

的加拿大自然资源中心的原型研究十年前就证明了这一点;这里有一个来自卡尔加里的例子，住在米森市漏水的老建筑里的人消耗的能源比住在郊区博纳维斯塔湖的人少——他们住在较小的公寓里，不需要开车去任何地方。

我们一直在说了很多年:密集的城市生活是减少碳足迹的关键。一些人,像大卫•欧文要求真正的高密度;我呼吁金发姑娘的密度;现在流行的短语是“中间缺失”;两者都描述了足够高的密度来支持当地的商业活动，所以人们可以通过步行来四处走动，但建筑足够低，可以有效地使用低碳材料，如木材。

亚历克斯史蒂芬了在《碳零》中写道:

城市密度减少了居民开车出行的次数，并缩短了他们驾车出行的距离。这可能是城市规划中最具说服力的事实:社区密度越高(在其他条件相同的情况下)，开车的人就越少，他们的交通排放下降得越多。

城市形态对美国家庭部门温室气体排放的影响/通过

每个人都知道;已经有几十项研究证明了这一点。一个没有付费墙的《城市形态对美国家庭部门温室气体排放的影响》，显示,“人口加权密度翻倍与家庭旅行和住宅能源消耗的二氧化碳排放量分别减少48%和35%有关。”得出结论,“考虑到家庭旅行和住宅能源消耗占美国总二氧化碳排放量的42%,这些研究结果突出精明增长政策构建的重要性更紧凑,交通友好城市的一个至关重要的部分任何战略努力减缓温室气体排放,稳定气候。”

然而，当城市批准提高人口密度时，它们只是在主干道周围的小块小块的地方进行，而这些主干道上的许多地方噪音更大、污染更严重。它的密度不是分散的，而是尖状的，避开了已建立和受保护的单一家庭住宅。相反，它应该无处不在，“就像涂在面包上的黄油一样”。

以多伦多为例，规划师Gil Meslin一直在记录“缺失的中间”住房的例子，这些住房是在城市正式分区之前建造的，并停止了这种发展。

它们是非常受欢迎的地方，居住在美妙、安静的居民区，它们很好地共存。但你现在还不能这么做，尽管他们可以创造出成千上万个更实惠的单元。相反，所有的公寓都挤在以前的工业区或喧闹的主干道上。最近，这些主干道上的居民不得不与市长就所有道路工程都在夜间进行的计划展开激烈的争论。

多年来，我们一直在谈论密度和碳的关系，我们也一直在谈论绿色建筑规范、认证和规章制度。但是绿色建筑是不够的;我们需要绿色分区。任何声称自己是绿色的公民政府，同时保护低密度的单户住宅，都是虚伪的。