你能过上1.5°的生活方式吗？

我们将尝试生活2.5吨饮食。

今年9月，在总统辩论期间，人们提出了管理吸管和灯泡的问题。伊丽莎白·沃伦回答说:

“哦，来吧，给我一个休息。这正是化石燃料行业希望我们谈论的东西......他们希望能够在你的灯泡周围刺激大量争议，在你的稻草周围，在你的芝士汉堡周围。当70％的污染，我们扔进空中的碳，来自三个行业。“

据《纽约时报》报道，“目前美国二氧化碳排放量最大的三个行业，沃伦女士说包括建筑行业、电力行业和石油行业。”
很多人，特别是在左边，分享这种态度。我几年来对待回收行业，如何骗局由石化行业经营，让我们锁定进入持续的单用产品和包装。

沃伦并不孤单。马丁卢卡克写道《卫报》上一篇强有力的文章说这是一个情节的一部分，正如我关于回收的那样：

这些公司的自由授予污染 - 以及对虚弱的生活方式反应的固定 - 并非偶然。这是一个思想战争的结果，在过去的40年里造成了集体行动的可能性。

他认为这一切都是有意为之。

如果不可用的经济实惠的批量交通，人们将与汽车通勤。如果当地有机食品太贵，他们不会选择退出化石燃料密集型超级市场链。如果廉价的批量生产品无休止地流动，他们将购买和购买和购买。

他告诉我们，我们必须采取集体行动。

所以生长一些胡萝卜并跳上自行车：它会让你更快乐和更健康。但是是时候停止痴迷于我们的生活方式如何 - 并开始集体承担企业权力。

其他人则认为树立一个好的榜样很重要。Leor hackkel和Gregg Sparkman在Slate杂志上写道：

IPCC已经发出了气候变化的耀斑，但这种警告还不够。许多人需要看到别人做出真正的变化，而不是像往常一样携带业务。问自己：如果我们坚持生活的生活，那么政治家和企业，你认为政客和企业是否需要尽可能地居住，这是犹豫不决的气候变化？个人保护 - 沿着强烈的政治参与 - 是对我们周围的那些紧急情况的信息，这将设定较大的运动变化。

在“抱抱树”(TreeHugger)网站上，我们的立场是，你不能把吸管收起来，但保留你的外卖一次性杯子。我们必须改变文化，我们喝咖啡或吃饭的方式。我们不能只购买更高效的汽车甚至电动车，但必须拥抱共享人行道，公共交通或自行车的文化。

当我们在购买建筑行业、电力公司和石油行业出售的产品时，指责它们太容易、太简单化了。相反，我们应该发出一些信号。

全球碳项目2018/ CC 4.0

我们真的没有选择。正如我们最近所注意的那样，如果我们希望保持全球加热低于1.5度，我们必须将碳足迹减少一半。我们没有直到2030年;我们现在必须开始减少排放量。如果您通过人口分解碳预算，我们几乎必须将我们的人均二氧化碳排放量减少到每人2.5吨。通过单独的效率获得，没有人会这样做;我们必须改变我们的生活方式。

每年这个时候，我开始在多伦多瑞尔森大学室内设计学院教授可持续设计。我以前只会谈论绿色建筑，诸如保温隔热，健康材料，水之类的常见材料。但我很快意识到，这并不能改变什么;我们设计社区的方式有更大的影响。

我们在建筑物之间穿行的方式产生的碳和建筑物本身产生的碳一样多。我们如何设计我们的食物分配系统，我们带什么进厨房，远比我们的厨房台面是否可持续采购重要得多。令人惊讶的是，出租客房减少的人均排放量几乎与使用热泵或绝缘材料一样多。我很清楚，如果不讨论可持续的生活方式，就不可能讨论可持续的设计。它不是孤立存在的。

2.5吨是年度预算/CC 2.0

所以今年，我们将尝试过1.5度的生活方式，将碳足迹限制在2.5吨。这对北美人来说很难;美国的平均排放量为16.2公吨，加拿大为15.1公吨。这些都是个人的东西，而不是军队或基础设施的人均份额。那是我们能控制的东西。根据这项研究，有些“热点”的变化会带来最大的不同:

集中努力改变与这些地区相关的生活方式将带来最大的好处:肉类和奶制品消费、化石燃料能源、汽车使用和航空旅行。这些碳足迹出现的三个领域——营养、住房和流动性——往往对生活方式碳足迹总量的影响最大(约75%)。

我将尝试并模仿Rosalind Readhead，英国活动家想过一种一吨重的生活方式她正在追踪她所排放的每一克碳，甚至包括她使用手机的次数。一吨是非常困难的，但我认为2.5吨是可行的。

我已经建立了一个电子表格，我每天都会填补，试图保持每天津贴6.85公斤，我将要求学生做同样的事情。

在很多方面，我很容易;我乘坐大学骑自行车，否则我从家里工作。我已经放弃了驾驶，也许最大的生活方式改变人们必须达到这个目标。我住在一个电力为96％的化石燃料的省份。

但我怀疑这仍将是一个挑战。我现在正在构建电子表格，当它准备好与我的学生分享时，我会为任何想要尝试这个的人放一个链接，从1月14日第一天上课开始。我每周都会报道;看这个空间。