医生和工程师对新冠病毒-19的传播说同样的语言

在3月份，世界卫生组织（WHO）采取了强有力的立场，即COVID-19不是空气传播的，它是通过“太重而不能悬挂在空气中的飞沫”传播的。它们很快落在地板和表面上。“这是他们的建议的基础，也是6英尺社会距离背后的逻辑。

但同样从三月份开始，研究空气运动的建筑科学家和工程师们一直在说这是不正确的，研究病毒如何运动有很长的历史，它们在空气中的传播距离远远超过6英尺。Treehugger一直在密切关注这一点，因为室内空气质量一直是这里讨论的话题。

世卫组织仍在分发许多认为过时和无效的信息；一米的间隔并不是真正相关的，所有的消毒也不是那么有用。

分裂变得如此严重，以至于工程师（和许多医生）最近启动了一个Change.org请愿要求世卫组织“认识到SARS-CoV-2通过气溶胶传播（“空气传播”）的令人信服的科学证据，并敦促世卫组织立即制定和提出明确建议，使人们能够保护自己。”

工程师兼建筑科学专家罗伯特·比恩（Robert Bean）对此案件已经研究了一段时间，他警告说，社会距离完全是间接的，随着冬天的到来，我们在通风和湿度控制方面面临着更多的挑战。他向树胡格解释“应该合作的专业人士之间肯定存在脱节。”但这最终可能会改变，或者至少会演变。一份文件新冠病毒-19–经验教训和遗留问题，总结了截至2020年10月底的研究状况。在众多医生中，没有一位建筑科学工程师对此做出贡献，但他们首先引用了威廉·奥斯勒（William Osler）关于从错误中吸取教训的一句话：“你将从错误中吸取教训，从而避免重蹈覆辙。”在流行病学一节中，他们通过说根本不应该有争议来解决空气传播与飞沫传播之间的争议。

“SARS-CoV-2在空气中传播的问题最令人惊讶的可能是，它让这么多人感到惊讶。从疫情一开始，公共卫生官员就经常淡化病毒在人与人之间传播的能力，尽管有明显证据表明病毒具有异常的传播能力，从最初在武汉的爆炸性传播到在中国和世界其他地区的快速传播。从这次大流行中吸取的一个关键教训是，“飞沫”和“气溶胶”传播之间的区别是一种错误的二分法，与当代关于呼吸道气溶胶的知识不一致。航空生物学家已经证明，人类呼吸道中产生的颗粒代表着大小的连续统一体。”

他们解释了病毒如何以大颗粒或小颗粒或介于两者之间的任何形式存在，病毒如何传播，这些医生听起来很像工程师：

“感染的可能性取决于病毒源患者产生的病毒数量、与病毒源的距离、周围气流以及病毒的产生者和潜在接受者是否戴口罩。较小的颗粒更容易积聚在气流较差的封闭场所，并被传播。”在人们不戴口罩的情况下，这为拥挤的酒吧、餐馆和健身房有利于病毒爆发的明确流行病学证据提供了一个简单的解释，并建议采取工程干预措施以降低传播风险。”

二氧化碳监测可以降低风险

如果你承认这是一个工程问题，那么你可以考虑其他工程工具来帮助解决这个问题。工程师雪莉·米勒在对话中写道很难测量空气中的病毒数量，或者是否有足够的新鲜空气，但测量二氧化碳水平是一个很好的替代品。

“由于冠状病毒最常通过呼吸、咳嗽或说话传播，您可以使用二氧化碳水平看看房间里是否充满了潜在的传染性呼气。二氧化碳水平可让您估计是否有足够的新鲜外部空气进入。”

二氧化碳流量计很便宜，它们被用作“煤矿里的金丝雀”，以确定是否有足够的新鲜空气来稀释病毒。哲鹏和何塞·希门尼斯在一项研究中得出了相同的结论呼出二氧化碳作为不同室内环境和活动的新冠病毒-19感染风险替代物“注意到受感染的人同时呼出二氧化碳和病毒，因此，如果增加通风可以降低二氧化碳水平，那么病毒水平也应该降低。

“COVID-19感染者将二氧化碳与含有SARS-CoV-2的气溶胶一起呼出，并可作为室内SARS-CoV-2浓度的替代物。通过低成本传感器进行室内二氧化碳测量，有望对室内气溶胶传播的风险进行大规模监测，以防感染COVID-19和其他呼吸道疾病。”

这项工作目前正在学校中进行，使用二氧化碳监测仪作为一种方法，通过使用手持设备，确定在给定大小的房间中是否有足够的通风量供人数使用Excel电子表格计算器来自哈佛健康建筑项目。

哈佛大学的Joseph Allen也根据大家对这一病毒在空气中的理解，在感恩节中发出了一些大家应该考虑的预防措施。他们过去常说这是关于水的处理，但同样的道理也适用于空气：“污染的解决办法是稀释。”打开窗户，如果可以的话，到外面吃。即使世卫组织还没有承认自己错了，其他人也都明白了这一点。